viděli jste film Zmizelá ? O psychopatické ženě která naaranžuje svoji "vraždu" tak aby důkazy ukázaly na manžela a poslaly ho do cely smrti ? http://www.csfd.cz/film/346856-zmizela/prehled/

Takových fantazii je.

Chybí přímý důkaz, máte pravdu.

Mnoho zločinců bylo odsouzena na podkladě důkazů nepřímých.

Chyba obhajoby byla nejspíše v tom, že si vzala na pomoc znalce MUDr. Matlacha. Jeho diletantský posudek / jak byl nazván odbornou společností /, obžalovanému spíše ublížil.

V tomto ohledu bych pranýřovala advokátku. Pozvat znalce, který sice kdysi asi měl nějaké renomé, nicméně v současnosti působí jako zmatený starý pán nechápající události kolem sebe....

V případě Kramného podle mého názoru chybí jednoznačný a nevyvratitelný důkaz anbo nepřímý důkaz tvořící utzavřený řetěz. Pitva v Egyptě smrt elektrickým proudem nepotvrdila a u nás pitva po měsíci je plná rozporů podle znalců. I kdyby nakrásně pitva potvrdila, že to bylo elektrickým proudem, chybí zde základní otázka jak to bylo provedeno. Byl to opravdu Kramný ? To, že byl na pokoji s manželkou není důkaz.

Ale je.

Motivů bylo plno v bulváru, těžko říct. To, že ta tatínkové běžně nedělají, neznamená, že to nedělají nikdy. Jako ta ve sklepě uvězněná rakušanka.. taky by obhajoba toho fritze či co vysekala tvrzením, že tatínkové své dcery běžně do sklepa nezavírají a neznásilňují?

Těžko říct, zda to udělal, od toho tu právě máme soudy. Pravda je, že v Egyptě to s bezpečností (jističe), policií a justicí (korupce, laxnost) není jako u nás. Podle všeho se v elektrice vyznal. Otrava není taky problém. Žárlivost je mocná. Jeho sebestřednost pak odpovídá tomu, že se nezabil taky. Nedávno jeden labilní jedinec v jižní Čechii taky zabil celou rodinu, včetně sebe samotného. Takže ano, občas se to děje, občas rodič zabije své dítě, občas otec zabije nebo týrá svou dceru. Není takových naštěstí mnoho (nebo o tom ani nevíme), ale jsou. Jsou lidé, kterým lupne ve škebli a dělají věci, které normálně normální člověk nedělá.. A pokud mají nezvratné důkazy pro vinu, pak sedí oprávněně..

Nic nevím, ale napíšu o tom blog

Možností je více, takže bych to raději nechal expertům a soudu.

Kramný, oblíbené téma diskutérů.

Můj "oblíbenec" Lacina je proti tomu hadr. I když tehdy bylo kvůli tomu falešnému obvinění daleko více rozruchu.

Samozřejmě, teoreticky existuje možnost, že ty ženy zavraždil žárlivý homosexuální pokojský, zamilovaný do Kramného.

Ale na otázky, které kladete, jsou asi tyto odpovědi:

1. Proudový chránič nemusí být v Egyptě standardem a když, tak možná jen u novějších hotelů. Nevím, odkdy jsou tyto chrániče povinné i u nás, my v bytě kolaudovaném v roce 2009 je máme.

2. Všichni znají rozměry hotelových pokojů a můj odhad je, že od první nechráněné zásuvky v pokoji to do koupelny není dál než 3 metry a postačí mi jen jeden drát (fáze).

3. A důvod smrti toho dítěte? Možná snaha umlčet svědka, ale já si spíš myslím, že Kramný hrál na psychiku "nikdo by přece nezabil své dítě".

4. A co se týče vraždy v zemi, kde je trest smrti? Ano, to by mohlo odradit. ALe zase nalákat by mohl fakt laxní policie, který se mimochodem 100% potvrdil.

5. Já se nějaké ankety zúčastňovat nebudu, ale klidně tam dejte můj hlas pro ANO, je vinen a dříve by i u nás visel.

naopak, musíte mít dráty DVA . Protože pouze rfází vyhodíte ochranu

Vše, co píšete, je velice logické. Není na mně, abych Kramného odsoudil, nebo naopak osvobodil, ale Vaše argumenty logické jsou.

Jako nejlogičtější mi připadá to, že laik těžko může zabít nějakým dosud neznámým způsobem, na který by ani experti nepřišli, a pak vše dát zpět do původního stavu.

Stejně jako laik nemůže zahrát Chopinovy polonézy, jako je zahraje zkušený profesionál nebo alespoň zdatný amatér, stejně jako laik nemůže plavat tak dokonale jako člověk, který plavání dlouhodobě trénuje, tak si nelze představit, že laik by zvládl to, co píšete Vy. Celý Váš článek je poměrně logický, avšak ostatní argumenty jsou sice logické, nicméně nikoli jednoznačné. Například to, že otcové obvykle dcery nevraždí, je sice pravda, ale je to jenom podpůrný argument, protože "obvykle" neznamená "nikdy". Ale ta úvaha o laikovi mi jednoznačná připadá. Máte prostě pravdu.

Ale přesto napíši, že ještě divnější a ještě méně logická mi připadá vina Nečesaného.

Jednou ten případ vejde do dějin jako justiční omyl. Mám obavu, že nyní to panu Kramnému moc nepomůže

Kdybych to měl k něčemu přirovnat, tak spíše k justiční vraždě, než k justičnímu omylu. Já si nemohu pomoct, ale já si takhle nějak představuji proces s Miladou Horákovou. Je to samozřejmě nesrovnatelné, ale určitá podobnost tam je. A věřím, že kdyby byl trest smrti, tak ho Kramný dostal. A právě proto jsem proti jeho znovuobnovení.

Ježiš, to je otázka, jako by byl Kramný (jestli to udělal), první rodič co zabil svoje dítě. Dnes a denně se lze někde dočíst, že nějaký rodič zabil svoje dítě. Nebo ho nechal v autě, nebo ho znásilnil, nebo nějak jinak svému dítěti ubližuje.

Nemělo by se to stávat, ale bohužel se to děje, častěji, než si chceme připustit

Ano, ale píšu, že zabíjejí spíše matky... Tedy proč ne manželka Kramného?