Těžko soudit, pokud člověk nemá přístup k celému spisu, který má k dispozici soud. Na druhou stranu Kramný tvrdil, že jeho žena a dcera zemřely na otravu, pokud by se zranily o elektroinstalaci v pokoji, proč to neřekl? Umíte si představit, že Vaše žena bude chtít rozsvítit lampičku/omylem se dotkne elektroinstalace, sáhne na ni a padne jak podťatá, Vy jí půjdete pro vodu, protože je jí nevolno a až druhý den si všimnete, že je mrtvá? Není to divné? Takže podle mého názoru se zamotal do svých vlastních lží a pak nebyl schopen to vysvětlit. To mohlo vést soud k tomu, že něco skrývá a má k tomu pádný důvod.

Kramny netvrdil nic, to je vysledek pitvy egyptskych patologu.

Já osobně o tom případu něco přečetl, ale často člověk neví který článek píše fundovaný člověk a je objektivní a který je subjektivní.

Osobně se mi ta verze s elektřinou prostě nechce líbit, protože pecku jsem od 230V jsem párkrát za život dostal (nejsem elektrikář - občas si jen doma kde co zkouším opravit - daří se :)) ) a nejsem mrtev ani jsem kvůli tomu nikdy nešel k lékaři. Ale zabolelo to, o tom žádná.

Že by je tímto způsobem zabil, pak uklidil to vybavení a pak ještě zametl stopy, lékař v Egyptě by to nepoznal atd. to mi prostě přijde moc divné. Motiv zabití vlastního dítěte mi též hlava nebere.

Nad tímto případem zůstane vždy velký otazník a vždy budou nad tím lidé tak nějak polemizovat ať to dopadne jak chce. Odsoudit někoho za vraždu pomocí nepřímých důkazů, domněnek a soudních posudků vyvrácených i nevyvrácených....to je třeba na mne moc.

Já si pořád musím v hlavě říkat - co když to fakt neudělal? Co když se fakt zavře člověk do vězení, který ten zločin nespáchal? To fakt chceme dalšího Kájínka?

A neprijde vam divne treba to,ze zadny znalec moznost vrazdy elektrickym proudem nerozporoval? Ani znalec obhajoby nerekl, ze proudem ze zasuvky takto nelze zabit nebo ze by to bylo nepravdepodobne...Ono je hlavne nesmyslne srovnani s tim "me taky koplo 230 a ziju". To mate jako kdyz vas kousne jedovaty had...pokud vas kousne do koncetiny, tak mate slusnou sanci na preziti, pokud do krku, budete nejspise tuhej (jedna-li se treba o chrestyse nebo kobru a nejde-li o suche kousnuti). V tomto pripade jde o to, aby proud prochazel tou casti tela, kde je srdce...a to po dobu nekolika sekund...to staci k vyvolani arytmie, ktera je smrtelna...a ted mi reknete, co konkretne se vam na tomto nezda...

Vím příliš málo, než abych rozporoval některé detaily článku, ale pokud šlo o nehodu, asi by se už vědělo, jak k ní došlo, a to se nestalo. Pokud šlo o úmyslnou vraždu, pak ta není nikdy bez přiměřeného motivu. Vyloučíme-li (což nevím, zda jde) nějaké pomatence, pak postačující motivaci k vraždě mohl mít z hostů i z personálu hotelu jen pan Kramný. Dcera může být i pro milujícího otce, o čemž se zde dá pochybovat, dost nepříjemný svědek, což je taky jasné. Nicméně pro odsouzení pana Kramného pro vraždy je bezesporu třeba spravedlivého procesu a postačujících důkazů, v tom má autor blogu pravdu.

A co Vás vede k domněnce, že ten soud spravedlivý nebyl?

To snad neni mozny...ani nevim, jestli ma smysl se pokouset neco vyvracet, asi ne...tohle je hodne hloupy clanek, opravdu...ani se neda vypichnout, co z toho je nejvetsi blbost...

Znáte případ vraždy s chybějící mrtvolou? Hrobník z pražských Olšan byl pravomocně odsouzen i bez toho, že by se mrtvola oběti kdy našla.

Podrobnosti případu neznám, netuším, zda byl rozsudek spravedlivý.

"Dcery vraždí spíš matky" - co je předmět a co je podmět

To podle souvislosti. A tento mluvnický problém má řada českých vět.

Jako profesionál v oboru elektro bych se do něčeho takového vůbec nepouštěl, protože vím, že výsledek je naprosto a jednoznačně nejistý a hrozí u toho i ztráta vlastního života.

Nikdo technicky nepopsal, jak to měl udělat a když se nad možným způsobem, který by byl jistý, rychlý, pro pachatele bezpečný a zpětně nezjistltelný, zamýšlím, tak jsem celkem bezradný. Za svou kariéru jsem obdržel desítky a desítky ran od 230 V a pouze jednou jsem skončil na EKG. Pokud si někdo myslí, že ho to klepne a je po něm, tak je na velkém omylu. Jako další příklad stačí elektrické křeslo, které je cíleně zkonstruováno pro účel zabití a také to trvá.

Po takovém činu bych si hlavně nevěděl rady s perfektním odklizením důkazních stop. Člověk je v těžkém stresu a nejedná tak superracionálně, jako v hollywoodští hrdinové.

To, že někde montoval dvanáctivoltové kabelové svazky do aut, vůbec nic neznamená. To může po zaučení dělat kdekdo a o úskalích silnoproudé elektrotechniky nemusí mít ani páru.

Jistě. I Já jsem těch ran z eletrorozvodné sítě "koupil" hafo. Ovšem nebyl jsem přitom v koupelně. To už bych si tady nepovidal.

Ja bych motiv i nasel - osvobozeni se od vsech zavazku.

Nebo třeba patologickou nenávist k ženě, která je nevěrná a tím pádem i k její dceři.

Nechci říkat jestli to udělal nebo ne. Ale odsoudit někoho v podstatě jen na základě přesvědčení, že "A kdo jiný by to udělal?", mi přijde úděsné. Lepší pustit vraha, než odsoudit nevinného.

Na tom je ale přeci postavena většina rozsudků na celém světě. Že se více méně vyloučí možnost, že to udělal někdo jiný. Když vyběhnu z pokoje a následně tam najdou probodnutého chlapa, tak mě sice nikdo přímo neviděl ho bodnout, ale pokud se vyloučí možnost, že to byl někdo jiný, tak jsem vrahem já.

Jedno staré anglické přísloví říká, že když u dveří zazvoní zvonek, tak není teoreticky vyloučeno, že je to anglická královna, ale s největší pravděpodobností je to pošťák.

Dopouštím se spekulace stejně jako vy. Ano, jsem přesvědčený o jeho vině, protože pravděpodobnost jiných variant se limitně blíží nule.

U nás se říká, že když u dveří zazvoní pošťák, tak si máme jít na poštu pro balík